导航菜单

侠客岛:谁主香港?



[解散]谁拥有香港?

昨天,新加坡国立大学郑永年教授在香港发表了一篇关于香港情况的文章([解散]对话郑永年:香港风暴将如何结束?)。在阅读之后,许多岛友讨论了郑教授提到的“二次回归”。

跟随上述思路的文章,以及解除香港情况的原因和后果。我们一起来看吧。

7691776f-1b7b-4844-9ed0-863ea333ef10.jpg

对于香港观察员来说,今天香港的情况并不那么令人震惊。

多年来,香港的抗议活动从未停止过。有人甚至说香港是一个真正的“抗议之都”。

在那种情况下,真正令人震惊的是什么?这是抗议活动的暴力行为。

可以合理地说,香港是一个拥有大部分中产阶级的富裕城市。人民更理性,抗议活动相对平和。但现在情况完全不同了。暴力已成为一种不可逆转的趋势。

香港发生了什么?为什么这么无定论?香港的未来在哪里?

谁拥有香港?

1

1997年,香港的主权从英国回归中国,实行“一国两制”。中国治理香港也是如此吗?答案是否定的。由于“一国两制”的实施,中国只享有主权,但没有执政权。 “香港人治港”掌握在行政长官和香港政府手中。

这样,中国只在大多数地区享有“声誉主权”,而其实际主权越来越少,主要表现在有限的外交领域,即使在驻军中,也只具有象征意义。就治理而言,最实质的法律制度不在中国的主权范围内。

即使维持“一国两制”,中国大陆也没有像西方所说的那样积极参与香港事务。现实情况是,为了维持“一国两制”,内地为香港带来了大量利益,至少在经济上保持了繁荣。

此外,社会,经济和民间的交流和交流也大大增加。这些可能会对香港的经济产生影响,但对香港的治理体系和能力没有重大影响。

970742e5-5ce0-406b-8fd1-f381b3e96403.jpg

2

香港政府是否统治这座城市?也不是。这里涉及许多制度设计因素。

就权力结构而言,只有不到一半的香港立法权属于行政机关,而这部分权力则是通过“建构主义者”来实现的。

政府对司法机关绝对没有权力。整个司法系统仍然几乎掌握在“隐居”的“香港英国当局”手中。在行政管理系统中,除行政长官外,几乎所有人都是从英国和英国当局“整体”收到的。

看看政治权力的来源,问题就更大了。香港基本上是“没有政党政治”,也就是说,首席执行官和政党之间没有必要的有机联系。在实际层面上,行政长官必须以“公务员”制度为政党;在其运作过程中,这使得行政中立成为不可能。

一旦首席执行官被“政治化”,公务员制度就必须被政治化(无论是主动还是被动),而这种政治化更有可能与首席执行官的政治意图背道而驰。这是一个典型案例,当时公务员制度的很多人公开对特区政府施加压力,他们的分歧已经充分显露出来。

正是因为“非政党政治”已经与坚实的政治(政党)支持分开,特区政府往往难以发挥作用。即使是真诚的政策,实际上可以改善香港的情况,也难以取得良好的效果。第一任特别董事董建华的房屋政策堕胎是个好例子。

71e4630f-8719-48cf-86a5-939afec7275f.jpg